El 29 de octubre de 2023, la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) realizó un total de hasta 24 llamadas al servicio de emergencias 112 de la Generalitat para informar sobre la situación crítica generada por la dana que afectó a la Comunidad Valenciana. Según el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (Miterd), tanto la Aemet como la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) mantuvieron una comunicación constante con las autoridades competentes a lo largo de la jornada.
Desde las 6.30 hasta las 20.02 horas, la Aemet intentó alertar a los gestores de la emergencia sobre la evolución de las fuertes precipitaciones, que en algunos puntos alcanzaron registros alarmantes. En particular, el barranco del Poyo, tradicionalmente seco, vio cómo su caudal se multiplicaba por 45 en cuestión de horas, pasando de 37,2 m3/s a más de 3 500 m3/s en un periodo muy corto.
Falta de coordinación y respuesta tardía
A pesar de los esfuerzos de la Aemet, un informe de la Guardia Civil, solicitado por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 3 de Catarroja, critica la lenta reacción y la falta de avisos adecuados por parte de la CHJ y la Aemet, especialmente durante las horas críticas en las que la situación se tornó más peligrosa. A las 16.20 horas, el caudal del barranco ya había superado las expectativas, y a las 18.20 horas alcanzó el caudal promedio del Ebro, el río más caudaloso de España.
La Aemet destaca en su defensa que el aviso de nivel rojo por precipitaciones extremas fue “permanentemente activado desde las 9.41 hasta las 22.00 horas” en la mayoría de la provincia de Valencia. Sin embargo, el informe de la Guardia Civil apunta a un período de dos horas en el que la comunicación de datos críticos fue inadecuada, lo que podría haber contribuido a la falta de preparación ante la emergencia.
Análisis de la gestión de datos
El Miterd ha señalado que el informe de la Guardia Civil no consideró el manual de funcionamiento del Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) que la CHJ había remitido, el cual explica que existe un lapso de tiempo de entre 25 y 30 minutos entre la toma de datos y su disponibilidad en el centro de control. Este aspecto ha sido criticado, ya que la cronología de las alertas no coincide con la realidad de los datos recogidos en campo.
La CHJ, en su defensa, asegura que durante las horas de supuesta falta de información, envió un total de 17 correos electrónicos al Centro de Coordinación de Emergencias (CCE) informando sobre la superación de umbrales de lluvia, con 11 de ellos relacionados con la cuenca del Poyo. Además, se espera que en los próximos días la CHJ entregue un nuevo informe al Juzgado, que incluirá los 198 correos electrónicos enviados el día de la dana.
En conclusión, la gestión de la emergencia del 29 de octubre sigue bajo investigación mientras las autoridades analizan la efectividad de los sistemas de alerta y la coordinación entre los diferentes organismos implicados en la respuesta a la catástrofe.
